浦东法院已受理速腾案

    另一方面,记者从上海速腾车主得知,上海法院已受理速腾车案件。

    12月8日,中国百强大律师郭乘希代理起诉速腾车的生产商“一汽大众公司”和浦东销售商两被告,案由是“产品责任纠纷”,诉请是“更换后悬架”等。据悉,上海浦东法院法官欣然接收该案件,听取郭律师意见,法院开出证据签收清单。但法官执意要求郭乘希律师将诉状上的被告“一汽大众公司”去掉,他认为依据《产品质量法》,生产者只对缺陷产品以外的其他财产损害承担责任,不对产品质量缺陷承担责任。

    昨日,记者致电郭乘希,她表示,依据《产品质量法》第二十六条,生产者应当对其生产的产品质量负责,因此在起诉主体上不会做出改变。

    对于长春汽车经济技术开发区人民法院先前不予受理的行为,郭乘希表示,这是程序与实体的不合法,“一汽大众的召回方案并没有被批准,只是在申报阶段。”

    郭乘希说,目前国家质检总局正在进行调查和案例收集工作,调查结果何时发布尚未确定,因此长春地方法院所认为的“召回方案已经在解决问题了”并不具备法律效应,只是一汽大众单方面的措施。其次,是否为适格的被告,要在立案以后才能对法律关系进行确定,若被告主体不适格才能驳回起诉。

    同时,郭乘希律师也曾将起诉书寄给长春地方法院,“法院给我原封不动地打回来了,根本都没拆封。”郭乘希也表示无奈。

    ◎律师:

    质检总局是否批准召回方案,与能否立案无关

    武汉方面,多位速腾车主向记者表示“伸冤不易”。

    目前,一汽大众已经向武汉至少30位车主寄来了召回函,表示明年会召回车辆加金属衬板。但武汉车主并不买账,袁先生说,自己也收到了这样的召回函,由于已经知道了大致内容,拆也没有拆开就将快递给还了回去,“我们很多车主都是这样,以不拆快递的方式,表示坚决不接受一汽大众的召回方案。”

    同为武汉速腾车主的陈先生说,金属衬板太脆弱、不靠谱,自己一家5口人,开着速腾车上高速非常担心出事,希望法院能够早日帮助广大速腾车主争取到正当利益。

    当问及武汉是否还会有维权活动时,陈先生表示,目前只知道北京有维权活动,“武汉车主经历了几次不算成功的维权,都有些‘蔫儿’了,但希望换独立悬挂的诉求还是普遍存在。”

    “国家质检总局是否批准问题车召回方式,不影响速腾车主通过诉讼的方式进行维权。”湖北朋来律师事务所伊毅律师介绍。

    也就是说,速腾车主就新速腾产品质量问题,以作为生产者的一汽大众汽车有限公司为被告,向法院提起诉讼,只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉的法定条件,法院就应该立案,而国家质检总局是否批准问题车召回处理方式,不是起诉的必要条件。

    “虽然国家质检总局批准与否不影响立案,但会成为案件关键性影响因素。”伊毅还介绍,速腾案一旦进入审理程序,国家质检总局是否批准问题车被召回后的处理方式,可作为一汽大众的抗辩理由,对实体问题的处理,在一定程度上会对审判结果起到影响。

    很多车主都是这样,以不拆快递(召回函)的方式,表示坚决不接受一汽大众的召回方案

    2012年3月7日

    全新速腾上市,所谓的减配创新耦合杆式后悬架当时并未引起太大关注。而在当年下半年,陆续有车主反映车辆后悬掉漆生锈、行驶有异响、高速上后悬断裂等案例。

    2014年5月

    一汽大众又低调地将非独立悬挂换成了多连杆独立悬挂,并且未作出任何官方解释。

    2014年7月22日

    一汽大众针对速腾后悬挂问题发表官方声明,明确表示后悬断裂并非产品批量问题,而是个别案例。

    2014年8月14日

    国家质检总局首次正式启动对一汽大众新速腾后轴纵臂断裂问题的缺陷调查。

    2014年10月15日

    一汽大众向国家质检总局提交并备案了召回计划,也就是被称为“打补丁”的召回方案:找回后,在后轴纵臂上安装金属衬板,“这样在后轴发生断裂时金属衬板会起到防护作用,并且会发出刺耳的鸣音”。

    2014年11月5日

    一汽大众针对召回事件再次发表三点声明,主要强调其装有耦合杆式后悬架的车辆,纵臂上安装经过大众汽车严谨开发并严格检测认证的“金属衬板”,不是近期在互联网上传播的“补丁”。