小伙酒后打网约车回家溺亡，父母状告酒友、司机等索赔109万！法院一审：5个被告均不用担责

发布时间：2020-12-29 09:26:56

小常父母认为小刘酒后没通知家属或护送，任由小常一个人回家，没尽到安全义务，网约司机没把小常送到目的地，而是离家一段距离就让他下车，最终导致小常溺死，下柳村池塘垂直落差3米且就在道路旁，村委和合作社没有设置护栏、铁丝网等安全防护措施，也没设置警示标志，因此均应承担赔偿责任。

所以要求五被告偿以下各项经济损失：1、死亡赔偿金997980元，2、交通费2000元，3、误工费6000元，4、住宿费1676元，5、丧葬费33216元，6、精神抚慰金50000元，合计人民币1090872元。

法院审理后认为，现有证据只能证明小常去小刘住处借过打火机的实事，但并不能证明两人在一起饮酒，按照小常父亲的说法，如果因喝酒失足掉进水里，也应该由另外五人承担责任，不应该小刘承担责任。

根据打车平台提供的录音等证据，证明汪师傅将小常安全送达了指定地点，而溺水死亡事故是在小常抵达目的地一个多小时后发生的，所以打车平台和司机并没有过错。

另外下柳村委会、下柳合作社作为池塘的所有人和管理者，在小常落水的地方设置了50厘米左右高的隔离护墙和2.7米左右的隔离绿化带，同时在岸边设置了警示牌，作为具有完全民事行为能力的成年人，应当充分预见到池塘里去的危险性，一般不会私自跨过护墙、踩踏绿化带到池塘水里去。所以下柳村委会、下柳合作社对池塘的管理已经尽到安全保障的义务，故小常的溺亡不存在管理上的过错，依法也不应当承担赔偿责任。

此外，根据村民吴师傅的笔录、被告提供的现场照片、录像以及当事人的庭审陈述来看，小常的溺亡主要是其自身原因导致。

最终，根据相关法律法规，义乌法院驳回小常父母的诉讼请求，如果不服判决可在判决书送达十五日内向金华中级人民法院上诉。

• 上一页
• 1
• 2
• 全文阅读

来源：都市快报  作者：记者 董齐 编辑：马国平