“无理由退车”悄“打补丁”，经销商回应莫衷一是

发布时间：2020-03-16 10:25:06

为期一个月的活动时间近半，新宝骏官方APP却悄然对“30天无理由退车”政策作了补充，增加了所谓的“特别提示”。显然，“新宝骏是在给‘30天无理由退车’政策‘打补丁’”，对此，有业内人士直言：“该政策漏洞百出，涉嫌违法，就已经说明新宝骏此前的做法如同儿戏；现在被发现问题，又急忙出台补充条款来填补漏洞，而且还是悄无声息地进行，不想让人发现，这该有多心虚”？

新宝骏各地经销商的回复或反应也莫衷一是，令消费者无所适从。法律人士认为：“新宝骏广告宣传内容调整，依然未把退车的实质限制条件明确告知消费者，容易导致消费者误解，这样的宣传未能摆脱虚假广告的嫌疑。”

“保险和购置税是不退的，直接退购车款”，这是经济日报-中国经济网记者上周六（3月14日）再次致电河北某新宝骏经销商时得到的回复。该经销商也没有提及协助出具退车所需要的相关材料等事宜。而当记者提到新宝骏官方APP已经对“30天无理由退车”政策的“特别提示”作了调整时，该经销商又立即改口说：“因为这些钱没在我们这，你跟我们退，我们肯定不退给你”。

上周，经济日报-中国经济网先后发表《新宝骏"30天无理由退车"是跟消费者"抖机灵"?》、《跃跃御市:"无理由退车"规定限制条件,新宝骏涉嫌违法?》，反映众多消费者、业内专家和法律人士等对新宝骏推出的所谓“30天无理由退车”政策，及其经销商让退车的消费者“自行承担车辆购置税、保险费用还有上牌费用”等情况的合法性提出质疑。

文章发表后，此前一直没有给予回复的新宝骏相关工作人员，主动联系了经济日报-中国经济网记者，并表示“负责人（将）联系”记者。但截至本文发稿前，记者仍未收到新宝骏方面的任何回复。与此同时，记者还发现新宝骏官方APP悄然地对“30天无理由退车”政策作了补充，增加了所谓的“特别提示”。

新增的“特别提示”

据新宝骏在《首创30天无理由退车 新宝骏自信源于科技》中的表述，“退车时，用户因购买车辆或相关服务而支付的各项费用（包括但不限于服务费、上牌费）不予退回。税费、保险费需用户向保险公司、税务机关申请退回，经销商协助出具相关材料。”显然，“新宝骏是在给‘30天无理由退车’政策‘打补丁’”。有接受采访的业内人士直言：“该政策漏洞百出，涉嫌违法，就已经说明新宝骏此前的做法如同儿戏；现在被发现问题，又急忙出台补充条款来填补漏洞，而且还是悄无声息地进行，不想让人发现，这该有多心虚”？

对于新宝骏的这一处理方式，其经销商又会作何反应？上周末，记者再次联系了此前咨询过的京冀桂粤等地的新宝骏经销商，它们的回复莫衷一是，更是让消费者无所适从。

“您之前打过电话吧？目前店内没有接到相应通知！”河北某新宝骏4S的工作人员对于“30天无理由退车”政策依然毫不知情，甚至还反问记者：“要是您买个车，开了29天后给我送回来，我该怎么办？您买车上牌，得交税吧，国家给您退税吗？得上保险吧，强制险给您退吗？等这俩都可以退了，再来问我车可不可以退。先问问国家给不给退税再说！”

广州某新宝骏经销商此前在采访时曾一直提醒记者注意：“新宝骏无理由退车不是无条件退车，您这边还是需要符合条件我们才会退款给您的”。在记者第二次询问时，对方还是强调，“无理由退车要满足里程不超1000公里等条件。比如你说开的好好的，（说）我不喜欢了，这不是理由；如果你这个车有什么毛病了，要求无理由退是可以的，比如说车子有点迟钝啊，这个就是有理由的吧，这个就可以退。”

当记者问及退车流程时，上述广州新宝骏经销商一再强调“手续麻烦，浪费时间”，却全然不提新宝骏所补充的“经销商协助出具相关材料”等事宜。对于购车时交付的购置税和保险等费用，该经销商表示，“购置税和交强险都退不了，商业险是可以退的”，还特别指出，“活动的最终解释权还是我们店里（拥有）”。

经销商胡乱应对，主机厂暗地里“打补丁”，“新宝骏及其经销商的反应可谓毫无章法”，北京中细软律师事务所高级合伙人黄莉凌律师在接受经济日报-中国经济网记者采访时表示，“新宝骏广告宣传内容调整，依然未把退车的实质限制条件明确告知消费者，容易导致消费者误解，这样的宣传未能摆脱虚假广告的嫌疑。

对于新宝骏明确表示不予退回“服务费”的行为，黄莉凌律师也提出质疑，“这服务费的收费依据并不明确，是基于什么服务内容，由谁收取的费用？如果车辆买卖合同解除，消费者接受服务的基础已经丧失了，那消费者是有权要求退还服务费的”。

事实上，一些消费者在提出“无理由退车”时，就遭遇了退车难的困境。一位消费者透露，“（因为）30天无理由退车，交了定金，现在说不要了，4S店说要收取3000元的手术（手续）费，有道理说吗？”他无奈地对记者说，“定了这么长时间车还没到，然后看到很多的差评，所以就有点冷心了”。

对于汽车市场和消费者来说，新宝骏的“30天无理由退车”到底是一个大胆、有益的尝试，还是一个自娱自乐的“噱头”（之前已经有其他媒体提出质疑），抑或本来就是一场自欺欺人的闹剧？经济日报-中国经济网还将持续关注。

来源：中国经济网 作者：王跃跃 张懿  编辑：马国平