无视消费者权益 “问题生”特斯拉闯了多少祸？

发布时间：2020-03-16 10:29:56

特斯拉从诞生之日起，就标榜“先进技术、前卫理念和优秀产品”，受到喜爱新锐事物的消费者追捧，但这并不意味着特斯拉可以“恃宠而骄”。无论是在欧美市场的调查与控告，还是中国监管部门的约谈，其原因正是特斯拉一次又一次地无视市场规则、损害消费者权益、乃至触碰法律与道德的红线。

3月10日，陷入“减配门”纠纷的特斯拉被工信部约谈，并被责令按照《道路机动车辆生产企业及产品准入管理办法》有关规定立即整改，确保生产一致性和产品质量安全。无独有偶，特斯拉在美国多次被监管部门调查、在德国被消费者保护机构控告，作为全球汽车产业有名的“问题生”，特斯拉的“记过处分”越来越“丰富”。

特斯拉从诞生之日起，就标榜“先进技术、前卫理念和优秀产品”，受到喜爱新锐事物的消费者追捧，但这并不意味着特斯拉可以“恃宠而骄”。无论是在欧美市场的调查与控告，还是中国监管部门的约谈，其原因正是特斯拉一次又一次地无视市场规则、损害消费者权益、乃至触碰法律与道德的红线。

Autopilot问题频出 撞车、撞护栏

Autopilot作为特斯拉的一大卖点，为该品牌吸引了众多拥趸，特斯拉声称，“相比人类驾驶，自动驾驶的安全性至少是其平均水平的两倍”。然而在实际使用中，Autopilot却问题频出：数年来，因驾驶员过度信任Autopilot而导致的交通事故层出不穷，死亡人数也随之不断上升。

2016年1月20日，一辆特斯拉轿车在京港澳高速河北邯郸段直接撞上一辆正在作业的道路清扫车，特斯拉轿车当场损坏，司机不幸身亡，该起事故是特斯拉承认的全球首例“自动驾驶”致死车祸；美国首例致死事故在同年5月发生，一辆Model S在Autopilot开启状态下发生碰撞事故，导致司机身亡；2018年3月23日，苹果软件某工程师驾驶Model X在加利福尼亚州山景城附近的高速公路上发生车祸，因抢救无效死亡；今年年初，一辆2019款特斯拉Model S驶离高速公路，闯红灯并撞上一辆本田思域，导致两死两伤。

美国国家运输安全委员会（NTSB）早在2017年，就向包括特斯拉在内搭载驾驶辅助系统的车企发出警告，要求为其辅助系统加入更多限制功能，但只有特斯拉一家企业，直到今年2月，仍未对NTSB的警告作出正式回复。

随着Autopilot“名不符实”的表现增多，特斯拉将其“改头换面”，以求“符合实际”。2018年8月，特斯拉中国官网将Autopilot的描述中的“自动驾驶”全部更换为“自动辅助驾驶”；同年10月，特斯拉从官网上撤下了“全自动驾驶”的选项。

今年2月，NTSB公布了2018年3月特斯拉致死车祸的调查报告，称特斯拉“缺乏系统保障”。该机构还指出，如果特斯拉不加装监控装置，自动驾驶系统还将被滥用，类似事故还将会发生。《消费者报告》高级政策分析师Ethan Douglas也认为，“证据已经很清楚，而且还在不断增加，如果自动驾驶系统让更多的驾驶员分散注意力，将会造成更多致命的后果”。

屡屡自燃 “调查结果”难以服众

2019年，数辆“火起来”的特斯拉引起了人们对于电动车自燃问题的广泛关注。事实上，自2012年Model S上市以来，特斯拉的相关电动汽车在充电、行驶、碰撞发生了近50起燃烧或爆炸事故，除了交通事故等偶发外部因素导致外，特斯拉汽车的自燃事件也多次被媒体披露。

上海市特斯拉自燃事故现场

2018年12月，加利福尼亚州圣克拉拉县消防局称，一辆银色的特斯拉Model S在位于洛斯加托斯的一家汽车修理店中起火，所幸无人受伤；2019年2月，一辆2016款特斯拉Model S在美国佛罗里达州撞树并起火，车主不幸身亡——该事故车被送到停车场后仍反复燃烧了3次，甚至在事故发生1天后又出现燃烧；同月，一位来自美国佛蒙特州的特斯拉Model 3车主拍到一台在冰面上烧到仅剩车架的Model X SUV；同年3月26日，在广州某小区地下停车场一辆特斯拉发生燃烧事故，这辆车起火时并没有进行充电；4月21日，上海市特斯拉Model S触目惊心的自燃视频流出，人们对特斯拉自燃问题的关注度骤然提升；5月3日，一辆特斯拉Model S在美国旧金山的一个私人车库中自燃；5月14日，一辆特斯拉Model S电动汽车停在新蒲岗广场停车场时发生了自燃。

2019年6月28日，特斯拉发布了关于上海车辆事故的声明，称这起Model S自燃事故系单个电池模组故障引起，具有偶然性，没有系统缺陷；相关处理结果则仅仅是对Model S和Model X进行OTA升级，以进一步保护车辆电池并提高电池寿命。但显然，面对两个月内集中爆发的4起静止状态自燃事故，这样的“调查结果”并不能服众。

特斯拉关于上海车辆自燃事故的声明

同年10月，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）发布公告称，该机构已就Model S和Model X电池组可能存在的缺陷展开调查，这些缺陷可能会导致“非撞车性火灾”。

任性调价 刻意隐瞒或涉“价格欺诈”

除了上面提到的安全问题之外，特斯拉对于产品的定价也显得很“不靠谱”，2019年初的“大促销”更是犯了众怒。

特斯拉在2019年3月1日的“大促销”

2018年，1月22日，特斯拉宣布在中国的产品售价下调12%到26%，并称“为了让更多的中国消费者享有特斯拉产品，公司选择了承担大部分关税来帮助客户降低购车成本”——但业内普遍认为，这次价格下调是特斯拉面对惨淡销量的“自救”。数据显示，特斯拉2018年10月在中国市场的总销量仅有211辆，暴跌70%，其中Model S 只有50辆，下滑82%，而Model X则下滑62%至161辆。

2019年3月1日，特斯拉的“大促销”则有些“不作不死”的感觉。该次价格调整中，Model 3降价区间为2.6万元-4.4万元、Model S降价区间为1.13万元-27.75万元、Model X降价区间为17.45万元-34.11万元——这也是特斯拉系列产品入华以来降价规模和幅度最大的一次。

消费者拉横幅暗讽特斯拉

对于2019年3月1日前完成交付的车主来说，短时间内的价格暴跌，让人有种“白花冤枉钱”的感觉；而更令人难以接受的，则是特斯拉销售人员在降价之前便已得到消息，却又对消费者刻意隐瞒。

特斯拉维权群中截图显示，销售人员早已知悉中国区将大降价

对此，有律师发表观点称，特斯拉公司工作人员为了推销产品，采取了不正当的价格行为，有违《消费者权益保护法》的规定，比如发布信息“催促”消费者：关税马上要上调，特斯拉车辆马上要大涨价，欺骗客户买了车后结果车价反倒是大幅降价。同时，此举也涉嫌触犯了《价格法》“虚构降价原因、虚假优惠折价、谎称降价、提价，诱骗他人购买的；属于价格商业欺诈”之规定，已涉嫌“价格欺诈”。

挂羊头卖狗肉 Model 3“芯片门”惹众怒

近日，有国产Model 3车主爆料，称自己购买的国产特斯拉Model 3在搭载HW2.5硬件系统的情况下，随车环保清单上标注的却为HW3.0系统代码；记者在采访中还了解到，这种“减配”的情况在进口Model 3上也有发生。

3月3日，特斯拉发布公告，称基于供应链情况，部分标准续航升级版Model 3安装的硬件为HW2.5，并表示随着产能及供应链恢复，特斯拉将按计划陆续为控制器硬件为HW2.5的中国制造标准续航升级版Model 3车主提供免费更换HW3.0的服务。特斯拉还强调，“现阶段，若没有选装FSD功能，使用HW2.5的Model 3车型与HW3.0的Model 3车型在驾乘体验和使用安全上基本不存在区别”。

特斯拉发布公告承认硬件安装错误

在本次事件中，令车主们愤怒的核心问题并非减配，而是在告知或标明随车搭载HW3.0硬件的情况下，又安装了HW2.5硬件，且在提车时仍未告知车主。“我猜测，特斯拉在国产Model 3上安装HW2.5硬件，有可能是本想借此消耗硬件库存，”一名维权车主在接受经济日报-中国经济网记者采访时说到，“后面特斯拉还有可能会改随车清单，人后就可以正大光明地装HW2.5，那时候买车的人要么接受，要么就加钱选装FSD。”

实际上，特斯拉的槽点远不止于此，其他的还有诸如LG与松下电池混装导致的“摸奖”提车、CyberTruck皮卡发布会上“碎窗”等看上去“无伤大雅”的事件。也真心希望特斯拉能重视消费者，把消费者的权益与安全放在首位，而不是将问题“一笔带过”，这不仅会“亮瞎”吃瓜群众的眼，也会寒了车主的心，更难免“闪了自己的腰”。（经济日报-中国经济网 记者张羽）

来源：中国经济网 作者：张羽  编辑：马国平